每日阅读 · 2026-10-27

导读

Liu 与 Gao 在《Frontiers in Psychology》发的 Perspective（理论视角）：少干预到底是信任还是甩锅？作者对《老子》「无为」做选择性哲学重建，与自主支持型、赋能型领导对话，提出有支持的克制（supported restraint）须满足四项组织条件——角色清晰、资源到位、指导可及、责任透明——并明确区分它与放任型领导（回避、缺席、该出手时不出手）。

初始可检验模型优先把「指导可及」当作调节：在角色清晰、资源与问责安排可比时，较低控制性干预与自主需求满足的正向关联，在指导可及时更强，进而通向工作活力；撤回必要指导/协调则另走「角色模糊→情绪耗竭」的不利路径。三条命题与分阶段研究策略，意在补充而非另立「无为领导」量表。

为什么值得看：对正在练授权、又怕被看成不作为的中层，比再背领导力口号更落地——先问「我克制干预时，支持义务还在不在」。

要分清：理论视角文，尚未实证；因果未立；四条件是暂定框架而非完备分类。《老子》政治语境与当代雇佣关系有距离，作者已声明现代规范承诺独立论证。读后「多学道家」是联想，不是研究结论。

全文中译

中文翻译，以原文为准。正文主要章节完整翻译；表格以文字概括关键对比；参考文献保留英文。

摘要

在何种条件下，减少管理干预会支持员工自主，又在何时沦为责任失败？本文对《老子》中的「无为」做选择性重建，提出一种条件性领导论述，并与自主支持型、赋能型领导对话。作者区分古代政治思想与当代雇佣关系，把《老子》当作概念资源。贡献关乎领导者如何正当化干预、归还决策权并保持责任。四项支持条件分别对应不同实践问题：角色清晰界定裁量范围，资源使行动成为可能，可及指导提供协助，问责透明使责任可见。这些维度构成暂定组织框架，并非穷尽清单或已验证量表。为使实证可管理，初始模型优先把指导可及性作为「较低控制性干预—自主满足」关联的调节变量，以工作活力为主要结果。撤回必要指导与协调，则被提出经由角色模糊与紧张相关。任务风险、员工经验以及文化与制度语境引导后续扩展。三条命题与分阶段研究策略澄清：本视角如何补充既有领导理论，而不预设一个独立的「无为」构念或已确立的因果效应。

1 引言

减少管理干预既可被体验为信任，也可被体验为抛弃。领导者少下指令时，员工可能获得如何完成工作的裁量；也可能缺少行使该裁量所需的权威、信息或协助。因此，可见的干预量本身无法表明领导是否支持性。这对员工福祉很重要：回避型领导已与角色模糊、压力源与心理困扰相关（Skogstad 等，2007，2014）。目标取向也会调节员工如何评价放任型领导并以绩效回应（Zhang 等，2023）。有用的论述必须区分保全员工能动性的克制与把不确定与风险向下转移的撤退。

道家领导进路已同时看到非为（non-action）的建设性承诺与问题性用法。关于无为的研究考察过情境回应、管理心流、自我保护、水样领导以及正念或滋养实践。近期批评也警告勿把道家变成理想化且内部均一的领导教义（Lei，2025）。未解问题因而不是无为能否在抽象意义上与好领导相连，而是哪些组织条件使克制干预成为支持而非逃避。

本 Perspective 通过对《老子》的选择性阅读、并与组织研究定向对话，发展条件性论述：正当化四项支持条件，说明克制如何补充既有领导理论，并优先提出简约实证模型。贡献是理论澄清与可证伪命题，而非系统综述、已验证测量或已确立因果链的证据。

2 无为：重新思考领导的资源

《老子》为审视控制提供资源，却不供给现成的现代雇佣理论。其主张源于古代政治、伦理与宇宙论辩论，而非围绕契约、职业权利与当代照护义务组织起来的制度。把无为应用于职场因此必须是哲学重建，而非历史等同声明。本文重建选取与强制、占有以及行动者行动能力相关的文本关切，同时承认对员工发声、知情选择与组织问责的现代承诺需要独立正当化。中文引文依楼宇烈校注《老子道德经注》（王弼，2011）；页码用印刷本；文字与标点规范化，译文为作者自译。

第十七、五十一章邀请反思：成就不必被指导权威据为己有。十七章：「功成事遂，百姓皆谓我自然」。五十一章：「生而不有，为而不恃，长而不宰」。两段皆非心理意义上的自主测量；合在一起却使人得以追问：领导者能否促成集体成就，而不把自己的指导当作秩序的唯一来源、或不把员工能动性当作管理财产。

第六十四章把克制置于协助与对新兴困难的注意之旁：「以辅万物之自然，而不敢为」把协助与拒绝强加相连；同章亦劝「为之于未有，治之于未乱」。张力富有教益：非强制领导不必对发展中的问题漠不关心；相关问题关乎干预的形式、时机与正当化。当代应用因此应避免把「不活动本身」当作目标。

面向自主的重建也须承认抗拒平等主义解读的段落。第三章「常使民无知无欲」，六十五章「非以明民，将以愚之」；王弼注以奸巧与保全素朴释之。该诠释使字面读法复杂化，却不解决现代关于知识获取与员工发声的问题。这些段落标出古代秩序政治与当代雇佣关系的距离。本框架从无为抽取有限洞见——领导者对控制的自我规训——而不把《老子》每一政治主张当作组织规范；其现代规范承诺奠基于关于自主、福祉与责任的论证，而非仅靠文本谱系。

3 区分克制与领导撤退

相关区分是：干预被克制时，领导责任是否仍被履行。放任型领导通常不仅由低活动界定，更由在需要领导时的回避、拖延或缺席界定。两位领导者可能干预频率相同，但回应性截然不同：一人已澄清权威、提供资源并保持可及；另一人既不决定，也不使他人能够决定。条件性论述因此应先描述行为与情境需要，再评价结果——避免把「凡有效者」定义为无为、「凡失败者」定义为放任。

自主支持型与赋能型领导是近邻比较项。自主支持含采纳员工视角、提供有意义选择、减少控制性压力；赋能领导含权力分享、参与与能力支持。这些传统已覆盖此处考虑的许多支持性行为，且赋能行为既能促成也能加重负担。无为额外提出一个关于领导者持续干预权威的明确问题：什么正当化接管已授权决策，何时应归还控制？拟议扩展关乎干预的时机与正当化，包括放弃对员工成就的占有宣称。这些关切与既有理论相容；其价值在于为分析指定问题，而非确立一种独立领导风格。

控制与支持因此应独立于其预期效应来描述。控制性干预包括不必要地收回已授权决策、以领导者偏好替代员工已获授权的判断，或增加与约定风险无关的审批。正当干预则可对照先前声明的任务边界、安全标准与升级信号来评估。面向克制的评估追问：干预是否相称、理由是否被解释、触发条件结束后决策权是否归还。支持仍可通过资源、回应渠道与责任安排被观察。

表 1（概念对比概括）：有支持的克制——关切干预的正当化、时机与可逆性，同时责任持续；需要领导时提供支持、相称干预并在触发结束后归还权威（拟议哲学透镜；增量效度未检验）。放任型领导——需要领导时的回避或缺席；回应延迟、不可得或不清（可见活动低，但在责任履行上不同）。自主支持型领导——意志、视角采纳与减少控制压力；提供选择、理由与承认（重叠强；有支持的克制使干预的正当化与结束成为该相容传统内的显式焦点）。赋能型领导——权力分享、参与与能力支持；授权并支持能力（在裁量与支持上重叠；有支持的克制突显授权后的临时再干预与权威归还）。

例如，两位经理可能同等授权并提供相似选择，却只有一人在临时安全干预后归还权威。检视此类情节可能揭示被总体领导评分掩盖的差异——这是可检验的分析优势，不是增量效度证据。若既有测量已充分解释这些模式，无为仍是哲学透镜而非额外构念。决策纬度关乎在合法约束内获认可的行动，而非单纯选择数量或管理缺席。

4 四项支持条件

四条件由追问「直接控制后退时必须考虑哪些组织义务」选出。角色清晰规定正当行动范围；资源提供行动手段；可及指导在困难出现时供给协助；问责透明分配决策及其后果的责任。每一项应对授权裁量的不同潜在失败：不确定、无能力、无助可求，或指责转移。功能选择汲取角色模糊、职场资源、有结构的自主与问责研究；是暂定可修订框架，而非穷尽分类或从《老子》演绎出的四维。支持也可来自同伴、组织系统或工作设计，而不只来自主管。

清晰责任通过规定决策权、协调界面与升级路径使裁量可用。员工需知道哪些决策可自行做出、哪些义务仍在领导者。回避型领导与后续角色模糊的关联说明：低干预而无此结构的风险。清晰应界定结果与约束，而不处方每一步。教育中自主支持与结构可并存的证据提供概念平行，但向雇佣的迁移需检验。

充足资源使员工能对形式上可用的选择采取行动：时间、信息、工具、人手、专长与协调权威。无这些手段的授权可能增加负荷与个人暴露。资源充足须相对需求与不平等获取来判断：相同裁量并不赋予相同行动能力。

可及指导使协助成为可能，而不例行接管决策：可用提问渠道、可预期回应时间、约定反馈点，以及按任务熟悉度校准的帮助。员工应能求助而不被视为无能。导师、同事或技术系统可提供指导，但领导者仍负责确保可及。正式可用性与求助的感知安全需分开评估。初始实证模型优先指导可及性，因为当可见干预下降时，回应性最直接区分「保留的支持」与「撤退」。可及性描述可用资源；撤退记录对具体需要的无回应，不应简单用可及性分数取反来测量。

问责透明在裁量被分配时保全领导义务：使谁授权行动、谁供给资源、谁审查风险、环境变化时谁承担责任可见。稳定、事先声明的评价标准约束事后指责转移。此处透明关乎责任安排（含领导者义务）的可见性，不保证组织公正。员工也须能质疑决策，而不使问责变成惩罚性控制。

其他影响仍重要：信任与 LMX 可能塑造支持如何被解读；工作负荷影响资源充足；能力影响指导需要；团队相互依赖影响协调需求；组织公正关乎安排是否公平，超出是否透明。这些因素与四条件不可互换——可按研究问题成为前因、情境影响或竞争解释。四者被选为使裁量可运转的可修改安排，而非福祉一切可能决定因素的排序。

概念框架宽于初始检验。第一项研究应在保持角色清晰、资源充足与问责安排充分且可比时，变化指导可及性。这一限制隔离理论相关对比；不确立其他条件普遍必要或不重要。后续可分别考察。因此不提议初始检验用复合支持分或四维穷尽交互。

5 心理机制与可检验命题

自主满足是主要候选机制。在自我决定理论中，自主关乎意愿与自我认可，而非独自工作或逃脱约束。较低控制性干预配合可及帮助，可能支持这一体验，并进而通向工作活力。撤回必要指导或协调仍是不同预测变量：其经由角色模糊与情绪耗竭的可能关联属于单独不利路径。减少强制与撤回支持不得等同。

心理安全关乎发声或求助的人际风险；感知组织支持关乎组织是否重视员工并关心其福祉。二者皆为后续研究的合理替代机制，而非初始模型的额外中介。后续比较应分离个体感知与团队气候，并检验主管行为何时被归因于组织。

工作活力是初始模型的主要结果，因捕捉正向能量功能；情绪耗竭是不利路径扩展的单独紧张结果。二者皆非绩效代理，效应也不必镜像。研究应预先指定结果与时间视界，而非纳入一切可能的福祉指标。

命题 1：在角色清晰、资源充足、问责安排、任务需求与员工经验可比时，较低控制性干预与自主满足的关联，在指导可及时预期比难以获得时更正向。

命题 2：较低控制性干预预期经由自主满足间接关联更高工作活力，且在指导可及时间接关联更正向。这是优先检验的条件过程；单独的「撤退—模糊—耗竭」路径留给后续研究。

命题 3：在后续检验中，更高任务风险或更低员工经验，预期会提高「在减少例行干预下，可及指导与清晰升级标准对自主满足的重要性」。风险与经验应先分开考察再测联合效应。及时、被解释且相称的干预可与自主并存。

初始因子情境实验可操纵控制性干预与指导可及性，评估自主满足，并预先指定活力为结果；其他支持条件保持恒定。此类实验检验即时反应；中介与持续福祉需要纵向或额外实验证据。后续可分别考察不利路径与各边界条件，再比较替代机制。基于事件的员工—主管数据可评估干预是否遵循声明标准、之后是否归还权威。与既有自主支持、赋能与放任测量的比较，应在提议新量表前检验区分与增量效度。图 1 将主模型与不利路径扩展分开；不要求同时估计每一拟议关系。

6 讨论

实践意涵是重新设计：领导者如何在限制侵入性控制的同时保持可及。授权前可约定决策权、预期结果与升级条件；工作中可检查资源与回应渠道是否仍充足而不收回例行决策；之后可用先前声明的责任审查结果，而非事后指责。新员工与高风险任务可能需要更多指导与监控，但增加卷入不必取消解释、发声或合理选择。员工福祉应保持独立标准，而非仅从绩效推断。

文化期望可能改变对克制的解读。在员工期望领导者明确授权行动之处，无清晰解释的减少指令可能信号冷漠或使员工暴露于感知制裁——因此预期明确授权与安全求助在此类情境更重要。在独立判断已确立之处，例行干预更易被解读为不信任。这些是情境假设，而非宣称国家群体同质。研究应直接测量关于层级与裁量的期望，考察国内变异，并在跨语境比较前建立测量可比性。

制度安排也决定正当干预。安全关键或受规管工作可能要求无法简单委托出去的检查与升级。相互依赖团队中，一人裁量影响他人，使协调必要。相反，可靠专业标准与申诉渠道可能供给超出主管的支持。比较因此应具体化监督义务、协调需求与员工发声保护，而非用国家或行业标签作解释。

框架有重要局限：选择性阅读不能裁定无为的历史含义；能干员工可能引出更低干预，而工作设计可能同时解释支持与福祉；自我报告有共同方法与归因偏差风险；四条件可能有不等或可加效应，指导未必是最强调节；既有领导构念可能充分解释拟议关系。这些可能性要求修订，而非保护框架免于反证。

无为把注意力导向：领导者如何治理自身干预，同时维持他人行动能力。其贡献是把干预的正当化、时机与可逆性，与持续的支持义务相连。聚焦的初始检验与后续情境比较，可确立这一视角是否在既有领导论述之外澄清员工体验。

作者贡献与声明（择要）

PL：概念化、形式分析、经费、方法、项目管理、资源、监督、审稿编辑。XG：概念化、数据管理、方法、初稿。经费：广东科技学院校级与人文社科重点项目两项，均授予刘平华。作者声明无利益冲突；声明使用 ChatGPT（GPT-6）协助语言润色与文献核对，作者对准确性与原创性负全责。

许可与署名

原文：Pinghua Liu & Xinjun Gao, "The supportive conditions of wuwei leadership: Laozi, autonomy, and employee well-being", Frontiers in Psychology，2026-10-21，doi:10.3389/fpsyg.2026.2008668，以 CC BY 4.0 发布。

改动说明：本页将正文翻译为中文，调整了标题层级与排版；表 1 以文字概括概念对比；参考文献保留英文、省略检索链接；未改变原文观点。中文翻译，以原文为准。原作者与出版方未参与或认可本译文。

导读

Li、Liu 与 Sun 在《Frontiers in Psychology》的多层次实证研究：中国某大型电信企业 642 名员工嵌套于 103 个团队（研发、业务流程咨询、销售、大客户服务），用 HLM 检验主管发展性反馈（SDF）与团队发展性反馈（TDF）如何共同预测员工创造力。

关键结果：SDF、TDF 皆与创造力正相关；个体层由问题识别部分中介 SDF→创造力；团队层由团队反思中介 TDF→问题识别与创造力。作者把「反馈有时有效有时无效」的谜题，拉回创意过程早期环节（Amabile 成分模型），并把发展性反馈理论化为跨层级系统，而非单一来源输入。

为什么值得看：对做 1on1、团队复盘的中层，提醒反馈不只是动机口号——信息性、面向未来、描述性而非评判性的发展性沟通，要同时出现在主管与团队两侧。

要分清：横截面、单组织、创造力为主管他评主观量表；因果不能确立；未用客观创意指标。读后「多开团队复盘会」是实践联想，需结合本地任务相互依赖程度。

全文中译

中文翻译，以原文为准。正文主要章节完整翻译；表格以文字概括关键数字；参考文献保留英文。

摘要

汲取更广的反馈文献与创造力文献，我们提出多层次视角，考察接受发展性反馈如何正向影响个体创造力。我们通过把发展性反馈理论化为多层次系统而非单一来源输入，化解反馈—创造力文献中的关键谜题——为何反馈有时预测创造力、有时不。整合主管与团队发展性反馈表明：当发展性线索跨层级对齐、促成早期阶段的问题识别时，创造力才会涌现，从而把创造力理论从结果解释推进到过程取向论述。我们识别了连接发展性反馈与创造力的个体层与团队层中介机制。数据来自中国某大型电信企业。基于嵌套于 103 个团队、分属四个职能领域的 642 名员工的 HLM 结果支持假设。主管发展性反馈（SDF）与团队发展性反馈（TDF）皆与员工创造力正相关。员工的问题识别中介 SDF 与创造力的关系；团队反思中介 TDF 与问题识别以及创造力的关系。发现表明：来自主管与团队的、信息性、动机性且面向未来的发展性反馈，有助于新颖且有用的想法生成。我们也讨论研究意涵并指出局限。

引言

员工创造力——定义为新颖且有用想法的生成——过去二十年是组织行为中被最广泛考察的主题之一。作为重要的工作设计因素，反馈被理论化为员工创造力的关键驱动。但既有研究关于反馈—创造力关系结果混杂：例如负面反馈可对创造力同时有正负效应，也有研究未发现显著关系。这些研究多建立在「反馈可能增减内在动机或自我效能，从而促成创造力」的逻辑上。

尽管既有研究呈现反馈对创造力的重要性，结果不一致很大程度上是因为它们未直接检验反馈在创意过程中的角色。依 Amabile 创意过程成分模型，创造力含问题识别、信息搜寻、想法生成与想法评价等阶段序列。作为初始阶段，问题识别捕捉准确识别工作相关问题的能力，对创造力至关重要。因此，直接把问题识别理论化并检验为连接反馈与创造力的中介既必要且及时。此外，既有研究多把注意力限于员工层反馈—创造力关系，未能考虑团队层与员工层反馈的联合影响。这种狭窄焦点限制了对反馈如何跨层级塑造创造力的更完整理解。

基于此逻辑，本研究采用多层次视角，考察来自主管与团队成员的发展性反馈如何共同影响个体创造力。我们聚焦发展性反馈，因其体现有助于创造力的信息性与面向未来的工作情境特征：帮助员工理解任务并投入创意过程。不同于聚焦过去绩效落差的评价性反馈，发展性反馈沟通如何改进与成长的具体信息，同时传达对员工潜力的信心，从而促成面向未来的行为。这些特征使发展性反馈尤其适于影响问题识别。此外，发展性反馈的信息与动机价值无法在仅考察单一分析层级时被充分理解。创造力常源于个体特征与集体影响的交互。因此，员工可能既需要来自主管的发展性指导（SDF），也需要团队内相应形式的发展性沟通（TDF），才能有效把反馈转化为创意过程。我们提出：发展性反馈不仅直接、也通过具体个体层与跨层中介机制发挥作用。

本研究对反馈与创造力文献有几点贡献：① 直接理论化并检验问题识别为核心机制；② 采用多层次框架从员工与团队两层考察发展性反馈对创造力的效应；③ 展示团队层发展性反馈如何影响员工问题识别并进而影响创造力，引入既有研究关注有限的跨层机制。

理论与假设

员工创造力定义为关于产品、服务、工作程序与工作过程的新颖且有用想法的生成。Zhou（2003）发现主管发展性反馈与有创造力同事同时在场的联合条件促成创意结果，但未发现 SDF 与创造力的直接正向关系，也未勾勒连接二者的机制。另有研究显示正向同伴反馈对后续想法质量的增强随构思者经验而加强，但未考察底层机制。同时，有学者认为负面反馈抑制创造力，而近期研究提示即便负面反馈也可能有建设性效应。

主管发展性反馈概述。 SDF 指主管提供有助且有价值的信息，意在帮助员工「在岗位上学习、发展与改进」（Zhou，2003，p. 415）。超越标准绩效评价，SDF 强调领域相关技能建设、在岗学习、目标设定与职场社会化的指导。传统绩效反馈主要评估员工是否满足岗位要求；SDF 则通过提供支持学习与发展的面向未来建议，提升员工对工作内容与环境的觉察。经由前瞻输入与辅导，SDF 加强坚持与探索意愿，增强对工作的内在动机，并促进对工作意义的更好理解。提供发展性反馈时，主管不仅沟通过去绩效信息，也通过明确的前瞻改进与改变建议扩展信息流。

SDF 与员工创造力。 本研究提出 SDF 的信息性、动机性与面向未来特征与员工创造力正相关。首先，SDF 创造的丰富信息流使员工接触关于任务特征、问题解决备选与任务环境独特性的多样有用洞见。主管常提出开放问题，促使员工重新评估任务进路、重新解释过去行为并规划未来改进策略。这种描述性而非评价性的沟通鼓励想法生成与支持创造性思维的隐性知识积累。更丰富的信息基础帮助员工组织并在必要时重构认知通路以生成新颖有用想法。SDF 影响员工的过程也可被视为正向自我反思过程，使人更全面理解工作各方面与意义，看见所做之事背后的真正目的感，从而持续承诺识别改进工作实践的新方式。

其次，SDF 可能增强内在动机——创造力的关键驱动。SDF 的界定特征是通过正向、建设性信息聚焦学习与改进。因个体对有理据的建设性输入反应更积极，员工很可能对主管提供的具体、面向改进的指导作正向反应。这一正向反馈环可提高对任务的兴趣与探索意愿，从而支持内在动机的涌现与深化。此外，SDF 的面向未来强调可能促进掌握取向学习目标，代表促成创意表现的主动努力。

假设 1：主管发展性反馈与员工创造力正相关。

问题识别的中介角色。 聚焦学习与改进，SDF 使员工更清晰识别任务性质、任务环境特征、经由问题解决在岗学习的未来成长曲线以及想法探索的潜在空间。其发展性本质帮助员工回忆并重新表述关于已完成工作的信息，创造深度思考模式：员工内在地被激励去理解工作问题的性质为何、该性质为何对任务目标重要、有哪些可用资源与方案、是否有更好解决方式。内在动机也被认为主要导航个体对注意对象的控制——内在动机高者更可能坚持识别工作问题并愿投入问题解决。此外，SDF 可能提供理解工作任务与任务环境的多元视角，从而增强问题识别行为，例如提出面向改进的建议与想法以助燃创意表现。

假设 2：主管发展性反馈与员工问题识别正相关。

尽管许多既有研究把新想法生成视为创造力概念的关键要素，经典成分框架也强调想法的「有用性」是判定新想法代表创意结果的关键。判定有用性不仅要求卷入工作过程，也要求对工作任务性质与机制的深刻理解。缺乏对任务与任务环境的透彻理解，员工较不可能产出日后可应用于工作的新颖有用想法。

Zhang 与 Bartol（2010）把问题识别概念化为创意过程卷入的主要维度，因其捕捉旨在理解任务性质与机制的创造力相关认知过程独特性。其一，问题识别反映员工通过分解任务要求与履行、再分析已执行程序、再评价任务环境而卷入工作的动机。其二，问题识别纳入多元灵活认知通路，使员工把注意导向任务的多样方面，从而丰富对任务特征的理解并发展新颖视角。其三，问题识别被视为对任务与任务环境进行承诺性解释的有意识心理活动；对任务的反复扫描可能丰富与产出新颖想法相关的重新表述信息评估。因此我们提出：SDF 经由员工对过去工作表现的深度再评价、对任务与任务环境的反复解释，及其与更灵活认知模式发展的连接，关联员工创造力。

假设 3a：问题识别与员工创造力正相关。
假设 3b：问题识别部分中介主管发展性反馈与员工创造力的正向关系。

团队发展性反馈的基础。 既有发展性反馈文献主要奠基于两类来源：主管发展性反馈与同事发展性反馈（CDF），二者皆在个体分析层概念化与操作化。职场中来自丰富同事群体的发展性反馈有助于准确评价反馈信息，从而使员工发展更可能实践有用的想法。但对团队层发展性反馈的性质与属性仍缺乏理解。本研究旨在提供连接个体层（主管为来源）与团队层发展性反馈与员工创造力的多层次视角。

与 Zhou（2003）对 SDF 的定义一致，我们把 TDF 定义为：团队每一成员向其他成员提供有助或有价值信息、使他人能在岗位上学习、发展与改进的反馈形式。TDF 是捕捉共享团队过程的团队层构念——具体而言，成员间发展性反馈交换的反复与集体模式。它反映团队总体反馈实践（「团队内反馈通常如何交换」），构成团队共享的共同互动模式与信息环境。相比之下，同事（个体）发展性反馈是个体层构念，描述特定员工直接从同事接受发展性反馈的程度；因基于接受反馈的个人体验，同队成员间可能显著不同。

我们提出该概念的三项独特特征。第一，TDF 本质信息性且面向未来：成员相互提供发展性反馈时，团队本质上从事渐进的信息丰富过程——每位成员向他人提供可能贡献领域相关技能发展、并与未来工作表现改进相关的行为相关信息。团队层信息丰富不同于个体层 CDF：前者为焦点团队多主体间的多元信息交换提供情境，后者仅聚焦同事指向自我的发展性反馈。第二，TDF 作为促进成员对工作任务内在动机的动机情境运作：与内在动机视角一致，TDF 通过创造成员主要聚焦学习与改进的情境撬动内在动机。传统寻求反馈视角强调个体寻求反馈以平衡过去表现与既定目标的落差；我们则提出 TDF 聚焦培育员工面向学习与改进的取向，伴随有意识的、自我导向的未来渐进改变过程。第三，我们提出在团队情境中 TDF 纳入反复社会化过程：以互学互进为取向的信息交换增强成员投入协作团队努力的意愿。TDF 因而不同于传统基于内容的反馈（如社会或规范反馈）：后者聚焦具体任务信息，而 TDF 含超出仅工作任务、来自成员正向社会互动的多元信息线索。高 TDF 团队应对协作团队努力的正向影响持共享信念，从而成员承诺投入此类努力以产出更好未来结果。

TDF、问题识别与创造力。 上述特征表明 TDF 可能经由员工对任务内在动机的发展及其多元认知模式的交互，贡献新颖有用想法的生成。亦即，TDF 很可能被成员感知为鼓励其以向队内榜样的行为与认知模式学习、基于队内标杆改进未来表现、并通过任务与社会沟通相互互动等方式卷入工作的动机情境。发展性团队情境的这些重要属性很可能与员工对已执行任务性质的深度思考、以及对未来改进潜在路径的渐进探索相关联。

TDF 既可能直接促成创造力涌现，也可能通过触发问题识别行为而影响之。第一，TDF 本质不仅帮助发展对执行任务的内在动机，也导向以信息交换与互学为取向的成员持续互动；信息丰富与互学取向合在一起可能鼓励员工提出既基于丰富信息环境而新颖、又基于对任务更深理解而有用的想法；TDF 的动机面向则可能使员工坚持执行新想法生成过程。第二，TDF 情境中丰富的社会互动很可能鼓励成员以队内榜样的工作行为与表现为标杆；协作情境（如 TDF）中的标杆被提出与主动投入识别问题、发现未来更好表现路径相关联。此外，员工对多元视角的比较，连同 TDF 的动机影响，也可能使其重新思考执行工作的传统方式、识别阻碍优越表现的既有问题，并搜寻可能帮助未来改进的新方面。因此我们提出：TDF 经由员工问题识别正向关联创造力，同时也对产出创意结果施加直接影响。

假设 4a：团队发展性反馈与员工创造力正相关。
假设 4b：问题识别部分中介团队发展性反馈与员工创造力的正向关系。

团队反思的中介角色。 本研究在信息性、动机性且面向未来的发展性反馈情境中考察创造力，预期识别团队层集体行为，以撬动此类发展性情境特征产出既新颖又实践有用的个体层创意结果。团队反思（West，1996）——纳入团队内任务反思与过程反思的构念——可很好服务此目的。团队反思指团队反思并修改其运作的程度；借此，成员调整团队目标、策略与过程以面对未来挑战与不确定。其概念奠基于团队环境不断变化、因而需要持续反思与沉思以评估环境并交付恰当行动的观念。

依定义，团队反思更可能出现于发展性反馈情境，因二者皆强调面向未来的行动与成员间信息交换；它也与旨在识别并解决焦点情境中问题的个体行为相关联。如前所述，TDF 以队内信息丰富过程为特征，其中与执行工作行为相关的多元信息在成员间交换。此类信息交换不仅帮助成员重新表述与自身表现相关的信息，也使其认识到个体工作行为与团队任务协作所期望行为之间的落差。因此，成员更可能提升对未来改进需要的集体觉察，并反思当前目标与进路。另一方面，TDF 的面向未来本质鼓励对任务与任务环境不断发展新理解。鉴于 TDF 提供合作情境——反复社会化过程增强互学与协作任务卷入——成员很可能依赖社会化过程中的关系网络，协作并持续地理解团队任务与任务环境。

假设 5a：团队发展性反馈与团队反思正相关。
假设 5b：团队反思部分中介团队发展性反馈与问题识别的正向关系。

既有研究已把团队反思识别为团队创新的重要来源。反思性团队倾向于持续回应不确定、有时具挑战性的新兴条件；通过紧密监控环境并修改目标与任务进路以反映新兴条件，反思性团队很可能产出创新结果。

本研究把团队反思纳入与之共享相似情境特征（如信息交换、面向未来）的发展性反馈情境。我们把团队反思角色扩展到跨层过程，并提出团队反思也可能关联个体层创意结果，从而撬动团队发展性反馈特征以促成此类结果。第一，团队每位成员给出的发展性反馈促进工作相关讨论，其中开放问题与对既有问题的描述性评价可能提升员工对执行工作潜在新路径的自我觉察。第二，团队反思强调尤其在团队陷入不确定情境时对任务与过程的沉思；此类沉思被提出与员工对自身卷入已执行任务的深度思考相关。鉴于他们在发展性反馈情境中理应接受来自其他成员的丰富信息交换，员工因而很可能发展新且实践有用的想法，以回应具体任务程序或工作内容。第三，团队反思纳入探索性学习与渐进提问，作为扫描既有任务与任务环境、并以不确定新兴条件作回应的集体努力。因此，在反思性团队中，员工很可能依赖探索性进路搜寻相关信息、解码信息线索，并发展与工作需要对齐的新颖视角。我们提出团队反思通向个体创造力，并中介 TDF 与创造力的关系。

假设 6a：团队反思与员工创造力正相关。
假设 6b：团队反思部分中介团队发展性反馈与员工创造力的正向关系。

方法

样本与程序。 邀请中国某大型电信企业员工参与。受邀员工在研发（R&D）、业务流程咨询（BPC）、销售与大客户服务（KCS）四类团队工作；成员皆执行涉及发展新想法与进路以吸引并留住外部客户或服务内部客户利益的任务。每队有一名主管（团队领导）。成员频繁从事要求集体努力达成团队目标的协作任务。每周初与周末有例会预览新预期目标、回顾任务进展并讨论表现改进潜力。每月初团队领导也为每位成员提供正式工作回顾，识别关键绩效指标并基于上月个人表现给出改进建议。这些工作设置表明队内发展性反馈与主管发展性反馈皆可能产生鼓励员工创造力的相关条件。

邀请上述四类团队的全部 126 名主管及 891 名成员。说明研究目的与在线问卷程序，强调完全自愿且公司无法获取任何可识别信息；为更好保护保密性，为每位受邀者分配随机识别号以便日后匹配。891 名员工中 687 人完成自评在线问卷（初始回应率 77.1%）；126 名主管中 109 人完成对员工创造力的在线评分（86.5%）。因研究目的之一是探索成员相互提供的发展性反馈如何影响个体创造力，我们期望相对高的团队回应率以真正捕捉富含或缺乏每位成员发展性反馈的团队情境特征。既有团队研究提示团队回应率 <60% 可能导致聚合到团队层的测量误差并产生 II 类错误。本研究决定以 70% 为团队回应率截断以正当化团队层回应代表性。在省略观察不足的团队并匹配主管与员工回应后，最终样本为嵌套于 103 个团队的 642 名员工，含 38 个 R&D、29 个 BPC、24 个销售、12 个 KCS 团队。团队规模 4–9 人，平均 6.2。642 名员工中女性 182（28.3%）；平均年龄 30.4、组织任期 5.4 年；皆至少本科学历，168 人（26.2%）硕士及以上。103 名主管平均年龄 34.8，男性 77（74.8%），平均组织任期 8.3 年。

测量。 遵循翻译/回译程序（Brislin，1986）；7 点 Likert（1=强烈不同意，7=强烈同意）。

• 主管发展性反馈：Zhou（2003）3 项；样本「给我反馈时，我的主管聚焦帮助我学习与改进」；α=0.89。
• 团队发展性反馈：自 Zhou 与 George（2001）同事发展性反馈量表发展的 4 项；α=0.91；CFA 拟合良好（χ²=5.76, df=2, CFI=1.00, TLI=0.99, RMSEA=0.03, SRMR=0.01）。
• 问题识别：Zhang 与 Bartol（2010）创意过程卷入量表的问题识别 3 项维度；α=0.87。
• 团队反思：Hirst 与 Mann（2004）7 项（任务反思与过程反思）；α=0.91。
• 员工创造力：Tierney 等（1999）9 项；样本「该员工生成新颖但可操作的工作相关想法」；α=0.92。
• 控制：个体层年龄、性别、组织任期、教育背景；团队层团队类型。

聚合检验。 TDF 与团队反思自个体评分聚合到团队层。中位 r_wg(j)：TDF 0.98、团队反思 0.97。ICC1/ICC2：TDF [0.32, 0.75]，团队反思 [0.38, 0.79]。ANOVA：TDF F(102,539)=4.07, p<0.001；团队反思 F(102,539)=4.85, p<0.001。证据支持恰当聚合。

分析策略。 四步：① CFA 检验构念效度；② 因嵌套结构用 HLM 估计多层次关系，整合 1-1-1、2-1-1、2-2-1 中介模型；③ 用系数差法估计多层中介总效应；④ Monte Carlo 法估计假设多层中介关系的置信区间。主要用组均值中心化以分离团队层与队内效应。

结果（关键数字概括）

描述统计：SDF 与问题识别 r=0.39、与创造力 r=0.32；问题识别与创造力 r=0.45（皆 p<0.01）。五因子测量模型拟合良好：χ²(289)=645.66, CFI=0.96, TLI=0.95, RMSEA=0.05, SRMR=0.04；显著优于合并问题识别与创造力等竞争模型。

1-1-1 模型（假设 1–3）：SDF→创造力 γ≈0.47–0.58（p<0.01），支持 H1；SDF→问题识别 γ=0.25（p<0.01），支持 H2；问题识别→创造力 γ≈0.44（p<0.01），支持 H3a；经问题识别的间接效应 ρ=0.11，95% CI [0.05, 0.17]，支持 H3b。

2-1-1 模型（假设 4）：TDF→创造力显著（含中介后 γ≈0.16，p<0.01），支持 H4a；TDF→问题识别 γ=0.27（p<0.01）；经问题识别间接效应 ρ=0.12，95% CI [0.05, 0.19]，支持 H4b。

2-2-1 模型（假设 5–6）：TDF→团队反思 γ=0.33（p<0.01），支持 H5a；团队反思→问题识别 γ=0.31（p<0.01）；间接效应 ρ=0.10，95% CI [0.05, 0.16]，支持 H5b；团队反思→创造力 γ=0.24（p<0.01），支持 H6a；经团队反思间接效应 ρ=0.09，95% CI [0.04, 0.13]，支持 H6b。

讨论

基于反馈与创造力文献，本研究发展并检验发展性反馈与员工创造力的多层次模型。用中国大型电信企业 642 名员工嵌套于 103 团队的 HLM 数据，我们显示主管与团队发展性反馈皆正向预测员工创造力。个体层，问题识别中介 SDF→创造力；团队层，团队反思作为连接发展性反馈与问题识别及创造力的关键中介。

理论意涵。 第一，直接理论化并检验问题识别为核心机制，更精确理解反馈如何与为何影响创造力；主张既有不一致部分因忽视反馈对创意过程本身的影响。第二，同时考察 SDF 与 TDF，捕捉个体与团队层反馈的联合影响，把反馈—创造力研究扩展到超出单层视角。第三，引入团队反思作为撬动 TDF 信息与动机属性以促成员工层创造力的关键集体行为，把团队反思从主要聚焦团队层创新扩展到跨层过程。

实践意涵。 组织应系统建立成长取向反馈机制（如结构化建设性对话，把反馈视为探索新可能的双向过程而非单向评价）；培育团队内常规建设性反馈文化（如「团队反思会」）；有意发展员工分析与重构问题的能力（工作坊或案例训练），同时管理者在反馈过程中保持合理期望，理解创意发展的迭代与非线性，避免过早干预或结果焦虑削弱支持效应。总结：在反馈机制设计、团队文化塑造与认知技能发展三方面，把发展性反馈转化为可持续驱动个体与团队创新的系统实践。

局限与未来方向。 横截面设计不允许强因果推断；未用客观创造力评分；单组织样本；未直接反映发展性反馈情境中的反复社会化过程。未来可采用纵向、多波或实验/准实验设计；收集公司记录的客观创意评分并分开考察新颖性与有用性；多行业复制并考察调节变量；纳入人格变量考察不同人格如何在发展性反馈情境中与主管及其他成员互动。

数据、伦理与作者声明（择要）

原始数据可由作者提供、无不当保留。伦理：参与自愿可随时退出；知情同意；当时机构无正式 IRB，遵循最小风险调查伦理原则（匿名、不保留识别信息、安全存储仅用于学术）。作者贡献：XL 初稿；GL、LS 审稿编辑。经费：国家社科基金 25CJY115；广西哲社年度项目 24JYC003。无利益冲突；声明未使用生成式 AI 创作本稿。

许可与署名

原文：Xiaolu Li, Gang Liu & Lin Sun, "A multilevel perspective of developmental feedback and employee creativity", Frontiers in Psychology，2026-03-05，doi:10.3389/fpsyg.2026.1765705，以 CC BY 4.0 发布。

改动说明：本页将正文翻译为中文，调整了标题层级与排版；表格以文字概括关键数字；参考文献保留英文、省略检索链接；未改变原文观点。中文翻译，以原文为准。原作者与出版方未参与或认可本译文。

导读

Hugh Aldersey-Williams 在 The Public Domain Review 写法国大革命前后两位建筑师：Étienne-Louis Boullée（布雷）与 Claude-Nicolas Ledoux（勒杜）如何抛弃巴洛克/洛可可的装饰过剩，转向球体、立方体、金字塔等柏拉图立体，把「崇高」做成几何乌托邦。发表于 2025-01-16。

随笔从布雷未建成的牛顿衣冠冢（巨大空心球体，光是唯一装饰）写到勒杜的阿尔克—瑟南盐场半圆理想城、巴黎税卡门（barrières）与「会说话的建筑」（architecture parlante）。核心张力：科学革命与政治革命在纯形式与光影中交汇——但「革命建筑」是否必然服务政治革命，作者最终存疑。

为什么值得看：拓宽视野的建筑/文化史，不是效率课；读几何乌托邦如何夹在王权与革命之间，以及理想图纸与建成遗产如何分道。

要分清：文化史随笔与一手图纸/文本细读，非建筑设计手册或定量研究；页脚明确正文 CC BY-SA，故可全文中译上站。

全文中译

中文翻译，以原文为准。正文全文翻译；注释择要保留要点。

本文原刊于 The Public Domain Review，以 CC BY-SA 发布。

设计崇高：布雷与勒杜的建筑革命

Hugh Aldersey-Williams

当对旧制度的不满在十八世纪末的法国发酵成革命动荡时，两位建筑师抛开巴洛克与洛可可风格的装饰过剩，寻求大胆的新几何。Hugh Aldersey-Williams 巡览 Étienne-Louis Boullée 与 Claude-Nicolas Ledoux 崇高而大多未建成的设计，发现用立方体、球体与金字塔锻造的乌托邦理想。

发表于 2025 年 1 月 16 日。

建筑还是革命？革命可以避免。——勒·柯布西耶，《走向新建筑》，1922

法国人爱上牛顿很晚——牛顿已推翻笛卡尔的物理世界观——但一旦爱上，便爱得深。伏尔泰的情妇 Emilie du Châtelet 推出一部可理解——许多人说更优——的《原理》版本；物理学家拉普拉斯自称「法国牛顿」；1787 年，大革命前两年，未来无套裤汉的拥护者马拉出版了牛顿《光学》的译本。

但或许没有谁比建筑师 Étienne-Louis Boullée（布雷）更倾心这位英国科学家：1784 年他构想为伟人建一座衣冠冢（尽管牛顿已于 1727 年葬于威斯敏斯特教堂）。纪念碑将是一座巨大空心球体，高于金字塔，环以柏树。内部将容纳牛顿之墓……以及空间。别无他物。光将是唯一装饰。

在建筑随笔中，布雷如此致辞其英雄：「崇高的心灵！惊人而深邃的天才！神圣的存在！牛顿！请屈尊接受我微弱才能的敬意！啊，若我敢使之公诸于众，是因为我确信在我将谈及的作品中已超越自己。」他继续以类似笔调攀向更高：「哦牛顿！若凭你的光的范围与天才的崇高，你已决定了地球的形状，那么我已构想出把你包裹进你自己发现之中的想法。」

这座愿景纪念碑当然从未建成。但布雷仍是最能体现十八世纪革命理想的建筑师：在他身上，牛顿诸多发现所释放的科学革命，与将吞噬旧制度的政治革命交汇，二者皆在毫不妥协的纯形式与光之新建筑中找到表达。

尽管法国大革命不会留下许多纪念碑，生活与建造仍在继续，需要比布雷少幻想的建筑师。其中首要的是 Claude-Nicolas Ledoux（勒杜）：他同样偏爱干净几何形式而非此前装饰性古典风格，但商业上更成功，留下更实质的建成遗产。

两人有若干共同点：皆出自相对谦逊的布尔乔亚背景，最初都想当画家，都师从同一位有影响力的建筑大师。然而他们在大革命前后动荡岁月中选择的道路相当不同——一人务实、一人理想——或许并非你会对各自所预期的那种。

布雷 1728 年生于巴黎，除大革命期间以健康不佳为由短暂退居乡下外，一生都在巴黎。他学画，直到建筑师父亲把他导向自己的职业；随后师从 Jacques-François Blondel——当时主导法国古典建筑、已带头远离洛可可过剩的人物。布雷很快证明自己也是优秀的建筑教师，但只接到给予其展示才华空间有限的谦逊委托，几乎没有幸存作品。1799 年去世时，他把图纸遗赠国家图书馆；其建筑论著直到二十世纪中叶才出版。

勒杜 1736 年生于马恩河谷靠近兰斯的村庄。他就读巴黎一所著名学院——佩罗与西拉诺·德·贝热拉克等作家曾是校友。当了五年雕刻学徒后进入 Blondel 的建筑学校。1764 年娶宫廷乐师之女，被任命为 Sens 城水道与森林建筑师，从而得以实现其偏爱的朴素风格的许多实用建筑。他利用此职位赢得许多私人委托，直到 1773 年被路易十五情妇巴里夫人任用，并被任命为皇家征税机构「总包税所」（Ferme générale）的建筑师。他始终珍视皇家庇护，尽管这在大革命期间使他付出沉重代价。

旧制度，新形式

十八世纪建筑转向立体几何是一种道德信号。采用不加掩饰的柏拉图形式，代表拒绝轻浮过剩、并试图复兴古典理想。这些形式被相信最终源于自然，因而拥有独特神秘力量。时代的问题是：那力量将以谁的名义行使？

在《美国的民主》中，托克维尔评论：「生活在民主时代的人们不容易理解形式的效用。」他指的是阻止我们即时满足的社会惯例；但正如建筑批评家 Colin Rowe 指出，纯几何形式也被卷入这一陈述。「在贵族制中，」托克维尔补充，「对形式的遵守是迷信的：在我们这里，它们应以审慎而开明的敬意加以维持。」对在革命时期工作——或寻求工作——的任何建筑师，这便是挑战：如何从我们解读为表达世袭权力的贵族建筑形式，转向必须宣告人民权力的公民形式？

布雷与勒杜完成了这一技巧，或许可由他们在二十世纪的「平反」为证。一些批评家把他们奉为现代主义先驱（因其使用无装饰抽象形式），另一些则注意到他们启发对立的后现代主义阵营（因他们相信建筑应标示其用途）。他们的作品似乎在这个以民主与极权之间剧烈情绪摆荡为特征的时期产生共鸣。又或许被欣赏，是因为它们超越此类时间性事务。1968 年，爱沙尼亚出生的现代主义者 Louis Kahn——当时被许多人视为美国首要建筑师——为布雷与勒杜作品展写下这首诗：

表达的意志中的精神可使伟大的太阳显得渺小。太阳是。因此宇宙是。我们需要巴赫吗。巴赫是。因此音乐是。我们需要布雷吗。我们需要勒杜吗。布雷是。勒杜是。因此建筑是。

两人在共享职业上的进路截然不同。布雷被自我怀疑困扰，最终更愿把理想愿景保存在纸上，而不屈从建造过程的妥协。勒杜也相信建筑想法最好以图纸传达，但他能取悦客户，并更乐于把想法付诸实践。不像羞怯的布雷，勒杜自负且野心勃勃要留下建成遗产，其许多建筑今日仍存。

从 Blondel 那里，布雷与勒杜吸收了对装饰、以及对维特鲁威「建筑应按人体比例缩放」规则的厌恶，转而相信建筑应展现基于几何的自然简朴，并表达其建造目的。但两人都把这一进路推向新极端。勒杜甚至惹恼了 Blondel——后者在读来像对曾受宠学生的学校评语中，批评这位「不乏天才的年轻建筑师」：「让自己被洪流卷走，因而忽视大多数追随者、得体、比例与正式风格。」

巴洛克与洛可可用复杂的曲线与螺旋系统统一任何建筑构想——勒杜斥之为「那些像沙漠中蛇一样扭动爬行的檐口」——这两位建筑师则推动基于基本几何立体的形式语言。他们转向球体、立方体与金字塔，从哈德良别墅、帕埃斯图姆神庙以及帕拉第奥别墅等古典来源汲取灵感，尽管不知二人是否访问过意大利。组合这些理想要素时，他们类比音符可用不同方式排列以产生无穷旋律。1968 年展览策展人 Jean-Claude Lemagny 提出与同时代 Antoine Lavoisier 发现新化学元素的进一步平行：拉瓦锡证明古代所谓基本元素——土、气、火、水——实际上由不同组合的更简单物质构成。通过他们自己的重组科学，布雷与勒杜认识到由尺度、对称、锐利线条与光裸表面所强调的纯几何的纯粹力量。对前者而言，崇高几何在向艾萨克·牛顿的史诗纪念碑中达到顶点。

布雷的崇高衣冠冢

对布雷而言，纯粹巨大是牛顿衣冠冢最重要的方面：「正是由此我们的精神被提升到对造物主的沉思，并体验到天国感觉的暗示。」他不同意罗马圣彼得大教堂仰慕者的看法——那些人相信其美因其建筑师成功掩饰了巨大尺度。「伟大印象对我们感官的控制如此之强，以至于我们非但不觉其可怖，反而总被激发出一种钦佩感。喷出火焰与死亡的火山是一幅可怕地美丽的图像！」

布雷特别宣称这些大胆形式在阳光下产生的惊人效果属于他：「阴影的建筑是属于我的艺术发现，我把它献给将在艺术生命中继承我的人。」他解释其源于自然，描述月光下沿树林行走时，观察自己的影子在树木造成的明暗图案中穿过。「那时我注意到自然中最阴郁的一切。我看见了什么？物体的块体以黑色从极其苍白的光上分离出来。自然仿佛披着丧服把自己呈献给我的目光……从那一刻起，我关心把这一点特别应用于建筑。」

在自然中找到正当化对布雷与勒杜都很重要，因为它为所用形式的象征增添形而上学深度。据建筑史家 Alberto Pérez-Gómez，这呼应「自然哲学对普遍有效真理的搜寻」。布雷的牛顿衣冠冢例证这些原则。的确，对可能觉得其中并无新意的批评者，布雷发出玄奥呼吁：「若有人假定我无所新献，我会指出在牛顿之前人们看见苹果落下；我会问：在那神圣精神之前，由此产生了什么？」

衣冠冢的球形壳将按星座图案穿孔，让光束进入，使白天访客产生在星夜苍穹下与墓穴共处的印象。球体对布雷至高无上：汇集对称、规则性，以及整体与无限的暗示。它也给出变化——光在其表面的移动落点，他显然在数学意义上把球面视为有无穷多面的规则多面体。无论视点如何，他指出，「任何光学效果都永远无法改变其形式的壮丽之美。」

尽管保持概念性，衣冠冢是深深沉浸于其时代文化的创造。布雷在目睹 1783 年巴黎首次载人气球飞行后构想它。数年前，狄德罗向艺术家发出沙龙挑战：提到音乐为听者召唤完整世界的能力，他挑战「他们中最勇敢者把太阳或月亮悬于构图中央……我挑战他选择如自然中那样布满灿烂星辰的天空」。也是狄德罗，其埃德蒙·伯克《关于崇高与美观念起源的哲学探究》法译本大约同时出现。伯克式崇高的诸方面——比例中的浩大、巨大体量、无限感、明暗对比、重复的累积效应——在布雷与勒杜作品中皆丰富存在。据建筑史家 Anthony Vidler：「布雷的图纸方案不显示与任何当时主流学说或党派的直接政治归属；相反，它们信奉以纪念碑形式象征的科学进步信念、一种源自《社会契约论》的概括卢梭主义、一种庆祝『民族』宏大的奉献，以及——更常见地——对死亡崇高严肃的沉思。」

牛顿衣冠冢的访客会感觉自己被钉在球体内侧，凝视中心的墓穴，仿佛被神秘离心力固定。然后他们要以某种方式被运送穿过空间与云层，与牛顿精神交流。若巨大衣冠冢的白天照明悖论地由「星辰」提供，则夜间照明须来自狄德罗所要求的那种强大人造中央太阳——尽管当时技术无法做到。

布雷在最终于 1953 年汇集出版的文稿中展开其哲学。其随笔以向「培养艺术的人们」的呼吁开篇：「直到今天，人们对建筑的诗意真正投入得多么少——那是增加人的愉悦并给予艺术家正当名声的可靠方式。」建筑不只是维特鲁威所谓的建造技艺（他「像劳工而非艺术家那样说话」，布雷嗤之以鼻）。布雷坚持——或许这是他内心受挫的画家——艺术构想必须先于实用性。以此进路，即便公共建筑也可成为诗。

然而布雷很少接到皇家或公共委托，尽管有许多野心方案。其纪念碑主义不适合时代：大革命前，此类事物仅在凡尔赛被批准，他 1780 年改造宫殿一部分的提案被拒；大革命后，对此规模作品既无金钱也无意愿。其已实现设计——包括仅存的一两座谦逊房屋——他视为相对其纸上建筑的「不育」。这些未实现作品可在遗赠国家图书馆的约百幅壮丽图纸中瞥见，据 Vidler 观察，它们构成理想城市的要素：巴西利卡、圆形竞技场、博物馆、宫殿、剧院、图书馆、丧葬纪念碑、桥梁。它们仍是有记录以来最精美的建筑愿景之一。

勒杜无所不包的盐场

理想城市也在勒杜心中，当他着手其最野心的已实现项目时。1771 年，勒杜被任命为洛林与弗朗什—孔泰盐场皇家督察，负责在阿尔克与瑟南两村之间的肖（Chaux）建造新盐场。对他而言，这项委托像一场梦：成千上万的人在政府与建筑的完美对齐中走到一起。大革命后，他深情回忆「君主制为有用公共艺术与纪念碑施舍慈善。哦！真正的黄金时代……你留给我们生活的时代以遗产的希望。」

勒杜参观过附近一座盐场，对其扩张中累积的杂乱建筑安排感到震惊。在肖从零开始，他构想高度对称的总体规划：中央工场被工人建筑与众多附属厩舍、库房环绕。在狂喜愿景中，他看见「不朽之石」被「世界上最美地方的勤勉共同体」升起就位。

盐是关键商品，不仅用于调味，也作食品防腐与化学制剂。肖的盐来自侏罗与阿尔卑斯山下岩层涌出的泉水，但阿尔克—瑟南选址因其靠近森林——引水比运燃料木材更容易。蒸发需四十八小时，杂质间歇人工撇去。干盐再模成盐饼，按盐税（gabelle）出售——政府重要收入来源。

这一劳动密集型产业需要众多行业服务。在皇家或贵族庇护的工业中，提供工人住宿是常见做法；正是这一要求给了勒杜一座小城的愿景。其第一方案相当传统，基于方形庭院，但很快演变为以巨大半圆为基础、总监住宅居中的设计，给出圆形监狱式监视感——即便不是实际。半圆 234 米直径上是长蒸发建筑，圆周上点缀五座宏伟工人住宿楼，每座含六套公寓，分列共用炉膛空间两侧。「正是在这些迷人空间中……人仍被其纯真环绕，」勒杜以卢梭式遐想写道。

勒杜仔细确保设计不仅功能上、也象征上适合其目的，传达皇家权威。即便厩舍也有大胆古典线条：山花被圆窗穿透，支撑于带重锈石柱的威尼斯拱。然而当国王看到图纸时，对「只是一座工厂综合体」而言勒杜似乎走得太远。据勒杜记述，路易十五「一边抚摸当日偶像〔巴里夫人〕一边说：不能否认『这些视图宏伟』；但为何『这么多柱子，它们只适合神庙与宫殿』。」

路易十五 1774 年去世，阿尔克—瑟南工程仍在进行。勒杜失去皇家庇护，尽管继续从事公共建筑并享受巴里夫人及其贵族友人支持。他把在肖所见的同样野心思维应用于富有客户的庄园，把宏伟与导向乡村行业的奇特慈善理想主义混合。例如 1780 年，勒杜把 Montesquiou 侯爵在 Maupertuis 的城堡委托拉伸到包含一切附属建筑，做成远超预算的小城。一座尤其惊人的建筑会是绝对球形的园丁屋。

同时，他对盐场的理论愿景不断扩张。原来的半圆渴求完成为整圆。预期肖人口扩张，他为越来越多附属功能设计建筑，象征愈发直白。例如墓地将是巨大、黑暗、多室球体，半埋如古代冢墓。名为 Oikema 的建筑将是「愉悦之屋」或妓院。无论多少对古代崇拜实践的学术引用，都无法掩饰平面图是图式化的男性生殖器。（「会说话的建筑」architecture parlante 一语在他们生前被造出，作为对布雷与勒杜直白风格的贬称；这是用厕所涂鸦语言说话的建筑！）

勒杜与巴黎之门

不久，务实建筑师勒杜获得展示能力的新机会。总包税所对进入巴黎的一切货物征税，但拉瓦锡——除化学追求外，长期是总包税所有执行责任的股东——受委托的报告揭示许多应收税款未被征收。为解决问题，他建议环城建屏障，每个入口设税卡。路易十六 1785 年 1 月批准沿十五英里城墙建造十七座大税卡与三十座小税卡。

勒杜在项目中看见更大潜力：为巴黎装上它所缺少的城门（伏尔泰与卢梭等人曾注意到首都寒酸、无仪式感的进出路）；并团结所有巴黎人，「使八十万民众去村庄化」。这以自身方式也是乌托邦想法：阿尔克—瑟南是将向外生长的理想城市种子，而这圈封闭巴黎的税卡或许能把已存在的城市重新定义为理想。此外，在勒杜看来，建筑的一般重要目的是教育公众。此处任务是解释要求他们缴纳的税的价值，「以某种方式补偿公众对一项他们似乎不喜欢的征收。」

事情不会如此展开。税卡工程「在秘密与仓促中」开始，但很快显明成本将飙升。公众反对只为使他们更穷的工程之奢侈。「Le mur, murant Paris, rend Paris murmurant」——1785 年这条绕口令警句如是说。（「围墙围住巴黎，使巴黎怨声载道。」）本应是其职业生涯巅峰的工程，很快成为勒杜「垮台及其后作为受诅咒建筑师（architecte maudit）声誉的原因」。

采取了节约措施，任命了新项目建筑师，最终五十五座新税卡在巴黎周围升起。据勒杜原构想，每一座皆不同，从受限建筑要素调色板中抽取——威尼斯窗、多立克柱、锈石立面，以及基于方、圆或希腊十字的平面。以不同方式处理，这些要素合在一起使每座建筑既是对场地的个体回应，也是同一家族之一员。勒杜视此多样性为「公共义务」，也无疑是实现早期职业生涯仍停留纸上想法的机会；单一重复设计对所有相关者都会「无聊」。

但公众没有心情玩建筑游戏。1789 年 7 月 10 日起四天——紧挨攻占巴士底狱之前——税卡处爆发示威。多数被洗劫或纵火。事后，新政府决定把这些建筑变为革命纪念碑，但到 1798 年它们再次征税。多数在十九世纪拆除；今日仅存四座。

勒杜确曾试图适应变化的时代。大革命爆发时正在进行的普罗旺斯艾克斯一座荒凉监狱与司法宫项目未被取消——此处建筑象征对皇家或共和政府同样有效。四角有如火山喷火的巨大金字塔熔炉的大炮铸造厂方案，亦可作如是观。

新方向由 1792 年的公寓综合体 Maisons Hosten 代表。Jean-Baptiste Hosten 是圣多明各（今海地）种植园主兼巴黎地产投机者。多用途项目含他自己的住宅与十四套出租公寓，中央是「英式花园」。主块的巨石性质被交替柱廊与凹进拱廊的立面打破，仿佛从帕拉第奥某座更阴郁别墅中撷取。其重复强调光影游戏，取代任何装饰。据其传记作者 Daniel Rabreau，「他发明一种非常进步的社会住房形式……真正的革命建筑。」

建筑师更有性格的一面见于仍留在绘图板上的小项目：靠近肖的卢河测量员之家。拟议住所大胆跨过河源，水从中央椭圆拱涌出，丰富象征该元素的重要性。设计证明大胆立体几何不必以巨大尺度运用才有效果；这座小建筑作为河神庙宇具有异教力量。关于它、以及它既作管道又作守护者的生命力，勒杜写道：「造物主真实而透明的镜子！我微弱的声音应学会歌唱你的奇迹！你给庸俗黑暗带来生命……给山与树以光辉，并唤起世界的幸福。」

「革命」建筑？

悖论与否，两位建筑师中更愿景的那位在大革命中过得更好。政治上，布雷是改革派而非革命派。其谦逊与安静举止令狂热者困惑，视之为不诚实；他批评罗伯斯庇尔公共安全委员会为「堕落的存在、嗜血的老虎」，想摧毁「艺术、科学以及一切荣耀人类精神之物」。尽管如此，其理想主义方案仍获若干青睐。其大尺度可被看作表达「公民与集体关系，而非上升布尔乔亚阶级的个人主义」。因此他仍敢提出「主权者之宫」方案，因为设计早于「法国革命问题」，且「艺术家的观点必须呈现给所有可能合意之人」。

其国民议会建筑设计要求沿立面铭刻「人权」字样与国法文本，呼应革命盛典临时建筑上的做法。更大胆的是国家图书馆提案。「若有一个题材能取悦建筑师同时点燃其创造力，那便是公共图书馆项目，」他写道。他从拉斐尔《雅典学院》汲取灵感；尽管意大利人画布上挤满倚卧哲人，布雷室内版画则显示蚁般人影在巨大藻井筒形拱顶下的柱廊书架层间奔忙。此处尺度既实践也美学：拱顶以最低成本提供最大空间——「书的巨大圆形剧场」。

这些项目无一实现。但对更布尔乔亚的勒杜，情况更糟。尽管他试图论证通过建筑进步，却发现工作枯竭、富有友人消失。勒杜与布雷同属若干被指为保王同情者的建筑师；1793 年 11 月勒杜因与贵族及遭恨的总包税所的联系被捕。他声称身份误认，但并非如此；他被发现受雇于「最后的暴君」路易十六——后者同年早些时候已被送上断头台。尽管他自己勉强逃脱断头台——不像巴里夫人与拉瓦锡——他在 Grande Force 债务人监狱被关一年多（讽刺的是，布雷早先曾参与该监狱设计）。

狱中，勒杜请求把图纸带来。他向看守指出「共和」项目及其他「充满自由与人道主义观点」的方案，并提出把公共纪念碑设计作为礼物献给革命。但他们不为所动。他转而向新建筑评审团提交方案，并在狱友中张罗潜在客户。1795 年 1 月获释后，他徒劳地向拿破仑提供服务。但时尚与时代皆已改变。新艺术派系抨击布雷「项目的毁灭性规模」与勒杜「设计的繁多」。无论理论取向还是务实，在新政权下似乎都无法获胜。

获释后，勒杜的自我批评几乎像表演。对帕拉第奥威尼斯郊外别墅，他抱怨：「那些在布伦塔清澈水面中自我再现的宫殿……它们为大众做了什么？」至于自己的设计，他继续狱中已开始的工作，朝向其建筑的完整版：重绘多数早期委托，使它们更接近他为它们想象的理想。版本于 1804 年出版，他两年后去世。正是在此——大革命十五年后——勒杜记下希望其「会说话的建筑」或许能说服人们乐意纳税。希望渺茫。

我们该称此建筑为革命的吗？或许只在我们也称拉瓦锡在同几年混乱中创造现代化学为化学革命的意义上。那是一场革命，但政治革命既非伴随也非其完成所必要。（Hawksmoor 与 Vanbrugh 更早通过玩弄古典主义规则改变英国建筑，其间并无对等的英国革命。）

早在 1800 年，反动理论家就开始宣称布雷与勒杜的「革命」建筑与法国大革命之间存在联系。他们的设计遭诋毁，但其影响仍被法国新一代感受到。曾随布雷学习的 Jean-Nicolas-Louis Durand 以新的模块经济性发展几何要素的使用。Jean-Jacques Lequeu 走向相反方向，把「会说话的建筑」戒律带到戏仿新高度——例如一座牛形牛舍。更远处，设计美国国会大厦的 Benjamin Latrobe，以及设计英格兰银行的 John Soane，都汲取这两位法国人的先例。

二十世纪初，瑞典人 Gunnar Asplund 在斯德哥尔摩公共图书馆中把古典形式剥离到几何本质，结合方与圆厅，效果显著。包豪斯第二任共产主义主任 Hannes Meyer 称赞勒杜为社会建筑师的先驱；不久后希特勒的建筑师 Albert Speer 在把柏林改造为纳粹「世界首都」日耳曼尼亚的计划中，把布雷设计的宏大尺度推向新极端。世纪后半，对压倒性纯几何的偏爱不仅见于 Louis Kahn，也见于 Mario Botta、Michael Graves、Aldo Rossi、Ricardo Bofill 等人。诺曼·福斯特设计的圆形苹果总部——比阿尔克—瑟南大半倍——以及哈萨克斯坦阿斯塔纳的金字塔形和平与和解宫，提示这一倾向在二十一世纪未见减弱迹象。

注释择要

主要来源包括：Rosenau 编《布雷建筑论著》（1953）；托克维尔《美国的民主》与 Colin Rowe《理想别墅的数学》；Kaufmann「三位革命建筑师」；Rabreau《勒杜》传记；Lemagny《愿景建筑师》；Pérez-Gómez《建筑与现代科学危机》；Vidler 论布雷与勒杜的专书与文章；狄德罗 1763 年沙龙；Pérouse de Montclos《布雷》等。公有领域作品含勒杜 1804 年建筑论著，以及布雷与勒杜图纸（法国国家图书馆、美国国会图书馆、Wikimedia Commons）。

作者 Hugh Aldersey-Williams 为作家与策展人。著有《荷兰之光：惠更斯与欧洲科学的形成》（Picador，2020），以及元素文化史《周期故事》（Penguin，2011）与《托马斯·布朗爵士在二十一世纪的冒险》（Granta，2015）。

许可与署名

原文：Hugh Aldersey-Williams, "Designing the Sublime: Boullée and Ledoux’s Architectural Revolution", The Public Domain Review，2025-01-16，原文链接，正文以 CC BY-SA 4.0 发布（见原页 essay-license 与 再利用说明）。

改动说明：本页将随笔正文翻译为中文，调整了标题层级与排版；注释择要概括；未改变原文观点。依 CC BY-SA，本译文同样以 CC BY-SA 4.0 分享。中文翻译，以原文为准。原作者与出版方未参与或认可本译文。